Carolinea 71

Carolinea 71

(2013)

passive oder aktive Bewegungen der Staubge-

fäße verantwortlich sein können, dass Pollenkör-

ner sehr unterschiedliche und spezifische Gestalt

haben und dass ein einzelnes Pollenkorn auf der

Narbe ausreicht, um eine Befruchtung zu errei-

chen. Da er sehr verschiedene Blütenformen un-

tersuchte, entdeckte er zugleich, dass es bei der

Bestäubung unterschiedliche Anpassungen der

Blüten an unterschiedliche Insekten gibt, ordnet

sogar Blütenformen bestimmten Insekten zu. Er

erkennt u.a., dass die Mistel auf Insektenbestäu-

bung angewiesen ist, entdeckt bei Malven die

Proterandrie, bei der der Pollen zeitlich so vor

der Narbe reift, dass eine Selbstbestäubung ver-

hindert wird. Den Nektar spricht er als Lockmittel

an und setzt ihn mit dem Honig gleich. Auch die

Doppelwandigkeit des Pollenkorns mit Exine und

Intine erkannte er als Erster.

oelreuter

wurde durch seine Forschungen

letztlich auch zum Vater der Blütenökologie.

Selbst wenn ihm im Detail mancher Irrtum un-

terlief, so hat er doch den mitunter komplizierten

Bestäubungsmechanismus in zahlreichen Fäl-

len richtig aufklären können. Dass Irrwege und

spätere Kritik bei Fachkollegen nicht ausbleiben

konnten, betrifft u.a. seine Versuche die Sexua-

lität der Kryptogamen zu ergründen, doch kön-

nen einzelne Irrtümer nicht die Bedeutung seiner

grundsätzlichen Erkenntnisse mindern. Zu ihnen

gehört, dass auch bei den Pflanzen ohne Sexu-

alität keine Vererbung neuer Merkmale, sondern

nur die Weitergabe vorhandenen oder ggf. durch

Mutation veränderten Erbmaterials an Nach-

kommen möglich ist. Dies kann durch Teilung,

Sprossung, Strobilation oder vergleichbare Me-

chanismen erzeugt – aber eben nicht „gezeugt“

– werden. Heute wissen wir, dass nur die stän-

dige Vermischung von Erbgut über Generationen

hinweg ein zentraler Motor der Evolution ist.

oelreuter

war, ein Lebensalter vor

arwin

, kein

Evolutionist. Er war aber ein scharfer Beobach-

ter und Analytiker der Gesehenen, dachte in ei-

ner anderen, nicht weniger modernen Richtung:

Als einer der allerersten Ökologen erkannte und

schrieb er, dass die Vielfalt des Lebens auf einem

Netzwerk beruht, in dem die unterschiedlichsten

Lebewesen durch vielfältige Abhängigkeitsver-

hältnisse miteinander verknüpft sind. Seine Be-

obachtungen an den die Blüten bestäubenden

Käfern, Fliegen, Bienen und Wespen führten ihn

zu dem Schluss:

„C’est ainsi que la nature parvint à son but de fé-

condation et de propagation de notre arbrisseau

par le moyen de ces petites créatures, que plu-

sieures faux philosophes ont regardé avec tant

ignorance comme des êtres inutiles. Ces ani-

maux, en goûtant avec délectation le mets le plus

doux, trouvent non seulement leur propre avan-

tage, mais ils préparent en même temps, sans le

savoir, un aliment futur, tant pour la posterité de

leur proprre espèce, que pour tant d’autres créa-

tures, avant leur existence. Voilá un nouvel ex-

emple et qui jusqu’ à ce jour n’a point été remar-

qué, qui nous prouve clairement l’intimité entre le

règne animal et le règne végétal et la necessité

de leur connexion dans lèconomie de la nature”

[zitiert nach

ehrens

, 1894: 315].

oseph

ottlieb

oelreuter

steht mit der Beru-

fung zum “Aufseher und Direktor der Fürstlichen

Gärten“ und zum „Professor der Naturgeschichte”

im Jahr

1763

neben des Stadtgründers Liebe zu

Tulpen und den naturkundlichen Bestrebungen

der Markgräfin

aroline

uise

am Beginn natur-

wissenschaftlicher Interessen und Forschungen

in Karlsruhe. Um die Mitte des 19. Jahrhunderts

wurden seine Beobachtungen und Forschungs-

ergebnisse allgemein anerkannt und gewürdigt.

Die Königlich Preußische Akademie in Berlin und

die Holländische Akademie der Wissenschaften

in Harlem stellten in seinem Sinne Preisaufga-

Abbildung. 4. Die „Blasen“ des Blasenbaums

Koelreu-

teria paniculata

. – Foto: S.

ietschel